Mattias Svensson - 23 februari, 2009
Imorgon sveper en flodvåg av billiga böcker över landet. Inga problem tänker du kanske – en ansvarslös och lättjefull liberal hållning i ett historiskt perspektiv.
Forskningen har trots allt konstaterat att överdrivet läsande är korrelerat till sjukdomar som förkylningar, gikt, förstoppning och hemorrojder, liksom med hypokondri, nervklenhet, epilepsi, melankoli och förhöjd känslighet. Den som läser blir isolerad och deprimerad, romanerna innehåller ett fullkomlighetsideal som gör läsaren (särskilt kvinnor) olyckliga. Därtill uppmuntrar läsningen till kriminalitet, även mord. I förlängningen hotar även samhällets förfall och upplösning.
Så här ser vi naturligtvis inte på romanläsandet idag. Men en gång i tiden förknippades romanläsandets enkla nöje med alla de tankebilder som alarmister idag överfört på nya fenomen. En utomordentlig genomgång har gjorts av Hanna Östholm ”Syndafloden från tryckpressarna – ’skräpkulturens’ tidlösa farlighet” Tvärsnitt 2:2000.
Numera är såväl kvinnor som män betrodda att botanisera bland morgondagens utbud på bokrean utan både varningstexter och restriktioner. Till den amerikanska nivån på civilisationen, kombinerade kvällsöppna boklådor och barer där man kan avnjuta sina inköp med en cocktail, har vi dock en bit kvar.
(Apropå kroppsideal förr och nu har Isobel en fundering.)
Mattias Svensson - 23 februari, 2009
Robert Nilsson professor i toxikologi vid Stockholms universitet har skrivit en mycket intressant artikel på DN Debatt om hur myndigheter överdriver små risker och förbjuder ämnen till ekonomiska kostnader utan att förbättra hälsa och miljö. Ståhejet kring azofärger känns igen bland många illustrativa exempel.
En intressant reaktion kom från Svenska naturskyddsföreningens Mikael Karlsson som ger sig på en klassisk smutskastning. Karlsson försöker exempelvis få det till en enorm förgriplighet att ifrågasätta försiktighetsprincipen: ”Nilsson är en ökänd kritiker av försiktighetsprincipen”. Detta trots att vad Nilsson gör är att påpeka att EU:s tolkning av försiktighetsprincipen inte är förenlig med vad svenska myndigheter gör, vilket dessa myndigheter struntat i. I själva verket finns dessutom en utbredd och sansad kritik mot denna princip, exempelvis här.
Vidare refererar Karlsson till en tio år gammal debatt kring passiv rökning. ”I andra sammanhang har han försökt visa passiv rökning inte kan ge lungcancer. Och nu spökar han på DN debatt med en serie svepande påståenden.” skriver Karlsson om Nilsson.
Faktakoll. Robert Nilsson har med grund i sin forskning värderat de larmrapporter som cirkulerat:
In 1998, Professor Robert Nilsson revealed that the increase in the incidence of lung cancer attributed to passive smoking is one order of magnitude lower than that used to justify regulating environmental risks in the USA – so passive smoking poses less of a risk than natural arsenic in water or eating mushrooms twice a week.
Att sätta risker i sitt sammanhang är inte att förneka dem.
Mikael Karlssons hysteriska respons visar naturligtvis inte att Robert Nilsson har rätt, hans artikel ska bedömas på egna meriter, men det är ändå intressant att notera att SNF, en ofta ansedd avsändare, inte har mer på fötterna.
Mattias Svensson - 19 februari, 2009
Cato Institute ordnade dagen till ära seminariet Free to booze den 5 december förra året, 70 dagar efter att alkoholförbudet avskaffades (podcast här). Den inledande talaren Michael Lerner hade mycket intressant att berätta om denna tid i New York. Bland annat hävdade han att mycket av våldet och dödandet från denna tid var polisens verk, i deras vettlösa och hopplösa försök att kontrollera inflödet av sprit i landet.
Lerners bok Dry Manhattan: Prohibition in New York City finns nu på bokrean för endast 59 kronor. Ett fynd.
