Ivar Arpi - 18 december, 2014

Jo, PUT påverkar antalet asylsökande till Sverige

Dagens stora debattämne är Göran Hägglunds debattartikel om hur man kan minska invandringens kostnader. Självklart har han redan smetas ned med brun färg av en stor mängd debattörer till vänster. En strategi som handlar om att försöka fula ut alla som vill diskutera migration och integration, men inte har accepterat Miljöpartiets hegemoni på området. För jo, det finns migrationspolitik att föra, som varken är lik SD eller MP (Läs Per Gudmundson om det).

Så nej, Kristdemokraterna har inte närmat sig SD. Att ett parti har konkreta förslag i migrationspolitiken borde vara regel, inte undantag. Göran Hägglund ska ha eloge för att ha brutit tystnaden. Och nej. det går inte heller längre att diskutera integration utan att också ha med migrationspolitiken i ekvationen. Får man frågor om migrationspolitiken bör man därför ha svar.

hagglund

Låt oss därför diskutera sakpolitiken, i stället för att tävla i att slå SD i huvudet på varandra. Det senare kanske imponerar på Aftonbladets ledarsida, men inte på väljarna. Det finns en verklighet bortom febriga debatter i sociala medier. Det är den politiken ska handla om.

Ett av Göran Hägglunds förslag handlar om att ge tillfälliga uppehållstillstånd (TUT) i stället för permanenta (PUT). På Politism har Eric Rosén kritiserat detta med hänvisning till resonemang som Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson förde i Ekots lördagsintervju för en månad sedan (15/11). Tyvärr stämmer inte Danielssons resonemang, vilket han själv säkert vet om.

Sverige tar emot flest syrier per capita i Europa, och Danielsson fick frågan om det hade att göra med att vi är ensamma i Europa om att ge syrier PUT. På den direkta frågan säger Anders Danielsson att det inte har så mycket med det att göra (6:40 in i programmet).

Men för ett år sedan skrevs Migrationsverket själva att ”Sveriges särställning som mottagarland för asylsökande från Syrien stärks” i och med beslutet om PUT. Liknande ökning syntes när beslut om PUT gavs till människor från Eritrea. I Migrationsverkets egen novemberprognos i år skriver de att antalet asylsökande kommer öka från Irak om ett PUT-beslut fattas för dem. Och att ”Andelen etablerade anknytningsansökningar avseende boende i Syrien förväntas fortsätta ligga på en hög nivå eftersom permanenta uppehållstillstånd till asylsökande från Syrien även fortsättningsvis kommer att vara omfattande.”

En tjänsteman som arbetat på flera olika ställen i Migrationsverket både operativt och strategiskt skriver till mig:

”Den absolut största orsaken till att Sverige nu utklassar övriga länder är ju att vi öppet marknadsfört vårat automatiska permanenta uppehållstillstånd till Syrier. Inget annat land följer ju vårat exempel av en anledning. Tyskland ger tillfälliga uppehållstillstånd som i praktiken blir permanenta men vem vågar chansa när resan hit kan kosta 100 000 kr. Att inte få permanent uppehållstillstånd innebär ju också svårigheter att få hit sina anhöriga och då är Sverige ett bättre alternativ.”

Med tanke på att detta är något som Migrationsverket själva skriver om är det märkligt att Anders Danielsson säger något annat i Ekots lördagsintervju. Varför gör han det?

Konsekvenserna blir att debattörer som Eric Rosén tyvärr förs bakom ljuset och därför skriver felaktigheter. Det är inte schysst, och det gagnar inte samhällsdebatten.


Lämna en kommentar


7 kommentarer

  1. Ina Höst says: 22 december, 2014 kl. 10:29

    SD vill också att det ska vara TUT och inte PUT.
    Sen varför låter man människor som saknar giltiga ID- och resehandlingar söka och även få asyl? Någon som har ett svar?

    Svara
  2. Lennart Bengtsson says: 20 december, 2014 kl. 21:37

    För sunt tänkande medborgare är förstås detta en självklarhet. Att av någon märklig och obegriplig anledning vägra eller snaras förvägras att debattera Sveriges asylpolitik offentligt och öppet är en förolämpning mot landets ansvarsfulla medborgare och en av orsakerna till det tyvärr stigande politikerföraktet. Det är säkert av denna anledning som SD har blivit ett protestparti och kommer att växa sig allt starkare om ingenting görs. Att inte de stora partierna inser detta är helt enkelt oförlåtligt.

    Svara
  3. Göran G Lundquist says: 19 december, 2014 kl. 09:39

    Tack G Hägglund för initiativet fem i tolv. Kan Alliansen nu kan skapa en gemensam plattform för politik inom asyl, uppehållstillstånd och arbetstillstånd kan åter jobb och skatt bli huvudämne, men också en tydlig kulturpolitik.

    Svara
    • Berit H says: 20 december, 2014 kl. 01:25

      Hägglunds s k initiativ kommer fem över tolv skulle jag vilja säga.

      Nära 200 utanförskapsområden kommer medföra en oöverskådlig kostnad för vårt land och alla dess människor.

      Kosmopolitiskt och häftigt anser de upplysta.

      Svara
  4. Staffan Ohlsson says: 18 december, 2014 kl. 21:27

    Debattören Rosèn ”förs bakom ljuset”! Men snälla nån, hur kan en ”debattör” låta sig föras bakom ljuset i en dylik fråga?

    En person som inte ens är ”debattör”, men äger s k bondförnuft, går omöjligt på sådana dimridåer.

    Svara
  5. Staffan Anderstig says: 18 december, 2014 kl. 20:17

    Anders Danielsson pratar osanning liksom många politiker,både rödgröna och alliansen,anledningen torde vara att vilja omdana Sverige till en Diktatur modell mellersta östern.Sharia blir rättesnöret inom 50 år!

    Svara
  6. Jarl says: 18 december, 2014 kl. 19:42

    Det märkliga är ju att vi hellre försämrar vår migrationspolitik istället för att slåss för att andra ska skapa en bättre

    Svara