Ivar Arpi - 19 augusti, 2014

Islamismen är inte representativ för islam

Jag följer utvecklingen med IS, tidigare ISIS, noga. Jag följer även debatten om dem noga. De allra flesta har varit noggranna med att skilja på dem och andra muslimer, på islamism och islam, på jihadister och muslimer. Som så många påpekat faller även vanliga muslimer offer för islamisternas reaktionära ideologi.

Därför är det märkligt att Zakarias Zouhir i en debattartikel i Svenska Dagbladet (18/8) försöker sudda ut distinktionerna, som den absoluta majoriteten är noggranna med att göra, mellan IS och andra muslimer. Det är annars vanligt bland en annan sorts debattörer: att säga att distinktionen inte finns. Även Zouhir verkar vilja frammana bilden av att hela islam är under attack, inte bara islamismen. Det är samma retorik som islamisterna använder.

Förutom att vara ordförande för Afrosvenskarnas Riksförbund är Zakarias Zouhir medgrundare av Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén (MMRK) och aktiv i Vänsterpartiet. MMRK har gång på gång gjort uttalanden som tyder på att de har svårt att skilja på jihadism och islam.

Fatima Doubakil, styrelseledamot i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén (MMRK) och initiativtagare till hijabuppropet, bjöd exempelvis in Munir Awad och Ali Berzengi till ett seminarium 2010. Berzengi hade 2005 dömts för att ha samlat in runt en miljon kronor till islamistiska terrorister i Irak. Samma Munir Awad dömdes 2012 till tolv års fängelse i Danmark efter att ha planerat ett terrorattentat mot Jyllandsposten. Doubakil själv är även knuten till organisationen Charta 2008 som tar dömda terrorister i försvar, bland annat Munir Awad. I går satte USA upp algeriern Said Arif på sanktionslistan för terrorister. Arif har haft nära koppling till den svenska organisationen Charta 2008.

MMRK vill tillåta mänskliga rättigheter – så länge de stämmer överens med sharialagar. I Charta 2008:s styrelse sitter Mattias Gardell, den statligt anställda religionsprofessorn. MMRK samarbetar nära med Afrosvenskarnas Riksförbund vars talesperson är Kitimbwa Sabuni, som i sin tur även är ledamot i MMRK. Och Sabuni är gift med Fatima Doubakil. Lite rörigt, men värt att titta på och komma ihåg.

Ett kluster av organisationer, där bl.a även Ibn Rushd ingår, som har samma personer som styrelseledamöter eller medlemmar. De roterar som talespersoner. Men budskapet är alltid detsamma. I mixen finns även Sveriges Unga Muslimer (SUM) och Islamiska förbundet som har kopplingar till flera av de här organisationerna.

Så varför vill Zakarias Zouhir anklaga de som gör en tydlig distinktion mellan Islamiska Staten, tidigare ISIS, och vanliga muslimer för islamofobi? Varför vill han framställa kritik mot islamism och insatser mot jihadism som ”en politisk attack mot muslimer”? Vem tjänar på en sådan sammanblandning? Lyckas han blir även kritik av jihadism och islamism detsamma som kritik mot islam.

Jag tror dock tiden är förbi då islamofobianklagelsen lyckades avskräcka även rimlig kritik mot islamism. Tyvärr har anklagelsen använts så frikostigt att verklig muslimfientlighet hamnar i skymundan ibland. För det är viktigt att understryka att den finns och är ett problem, och inte låta personer som Zakarias Zouhir definiera den så brett att anklagelsen blir löjeväckande eller innehållslös.


Lämna en kommentar


17 kommentarer

  1. #Unite4Heritage är en beskedlig satsning på oersättliga kulturarv | Arkeologi och samhälle says: 1 april, 2015 kl. 19:38

    […] ”Many Islamic and non-Islamic communities judge the group unrepresentative of Islam”.[9][10] Den extremism och terrorism som idag hotar delar av kulturarvet är inte representativ för […]

    Svara
  2. Björn Petersen says: 26 augusti, 2014 kl. 16:36

    Hej, Anders!
    Här ett lästips om du inte övertygas av verkligheten enbart:

    Kairodeklarationen om de mänskliga rättigheterna i islam är en deklaration som medlemsstaterna i Islamiska konferensorganisationen antog i Kairo 1990 och som förmedlar en muslimsk syn på mänskliga rättigheter och slår fast sharia som deras enda grund. Flera muslimska länder ansåg att FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna inte tog hänsyn till kulturella och religiösa förhållanden.

    Konflikter mellan islam och de mänskliga rättigheterna finns när det gäller kvinnans ställning, religionsfriheten och yttrandefrihet, områden där Kairodeklarationen skiljer sig från den av FN antagna motsvarigheten.

    KällorRedigera

    Den här artikeln är helt eller delvis baserad på material från engelskspråkiga Wikipedia

    Svara
  3. Anders Larsson says: 25 augusti, 2014 kl. 23:00

    Dem som hävdar islam inte är kompatibelt med de klassiskt liberala kärnvärdena, hävdar de att t.ex. Muslims4liberty inte är liberaler?

    http://www.muslims4liberty.org/

    Så sent som på 70-talet hävdades att katolicism inte var kompatibelt med västerländsk demokrati pga. diktaturerna i Latinamerika och Sydeuropa.

    Svara
  4. miccelito says: 24 augusti, 2014 kl. 00:59

    Till att börja med är det anmärkningsvärt att svenska staten anställt och försörjer Mattias Gardell som pseudo professor. Han tillför inte någonting varken till staten eller svenska skattebetalare. Han har väl dessutom någon roll i statliga Ungdomsstyrelsen som delar ut ekonomiska bidrag till alla dessa organisationer som du nämner.

    ”Ett kluster av organisationer” är en bra beskrivning. Oftast så sitter det väl samma personer i alla dessa organisationer eller i vart fall roterar runt i dem för att inte väcka misstankar hos naiva myndigheter. Och som du säger så är budskapet detsamma. Agendan tycks vara densamma likaså.

    Zakarias Zouhir är bara en av dem så kanske det egentligen är ointressant att fokusera för mycket på just honom. Istället fokusera på dem alla som helhet. Vilka är de? Vad vill de?

    Vilka de är vet du kanske redan. Du har ju nämnt några av dem. Vad de vill är mer intressant att diskutera. Tydligt i debatten – i debattartiklar, medverkan i SVT debatt osv – har ju varit att dessa organisationer och representanter för dessa vill sudda ut skillnaden mellan ”vanliga” muslimer och ”extrema” islamist aktivister. Men framför allt vill nog dessa organisationer, föreningar och deras funktionärer göra sig till talespersoner för alla Sveriges muslimer. De vill kapa begreppet ”alla vi muslimer i Sverige”. Är väl så de gör när de söker pengabidrag från Ungdomsstyrelsen och skriver i sin ansökan att de representerar alla svenska muslimer. Och den statligt anställde Mattias Gardell bifaller ansökan.

    Svara
  5. Farhad says: 22 augusti, 2014 kl. 21:54

    Håller helt med och tackar för denna artikel samt den förra som publicerades i SVD. Vädigt bra och sakliga argument.
    Tycker det är väldigt bra att du tar upp detta.
    Sedan att mångar av dessa muslimska organisationer är oerhört lättkränkta och tar skydd bakom ”islamofobi” argumentet finner jag löjeväckande då tolerans och respekt är något ömsesidigt.

    Som en person som är född och kommit till hit till sverige från ett muslimskt land med sharia kan jag intyga att de sk mänskliga rättigheter som dessa herrar förespråkar är inte riktigt det man tror och det är något jag inte vill uppleva igen.

    Svara
  6. Fredrik Sixtensson says: 22 augusti, 2014 kl. 13:07

    Hej Ivar!

    Bra artikel och bra replikerat i Svenskan. En fråga: påståendet om att MMRK vill ha mänskliga rättigheter som inte strider mot sharialagar – vad ligger till grund för det? Har inte hört det förr och MMRK:s hemsida har lagt ner.

    Svara
  7. Björn Petersen says: 21 augusti, 2014 kl. 21:29

    Intressant!
    Lite tillspetsat tycker jag att man kan säga: utan islam ingen islamism. Islamismen hämtar sin näring från samma källor som ”vanlig islam”. Tyvärr är båda inte kompatibla med demokrati, mänskliga rättigheter etc. Tråkigt men sant. En demonstration i Malmö mot Isis för en vecka kunde inte genomföras pga oenighet
    bland deltagarna och att det förekommit hot mot arrangörerna enligt SVD, Sydnytt.

    Svara
  8. Erik Nilsson says: 21 augusti, 2014 kl. 11:57

    Allt från president Obama till svenska journalister; alla dessa kristna som tycks vilja definiera vad Islam är och inte är. Återigen ett kolonialt tankesätt!

    Svara
    • Ivar Arpi says: 21 augusti, 2014 kl. 12:15

      Hej Erik,

      Nej, det är inte kolonialt att försöka se vad som är de vanligaste och mest spridda sätten att vara muslim på. Kolonialt och korkat blir det först när man säger åt troende muslimer att de inte är riktiga muslimer. Det är dock fullt rimligt att säga att en liten klick extremister inte representerar det stora flertalet muslimer.

      Vänlig hälsning,
      Ivar Arpi

      Svara
      • Erik Nilsson says: 21 augusti, 2014 kl. 18:34

        Hej igen Ivar; förra svaret tycktes försvinna bort. Gör ett nytt försök: Roligt att du vill svara; men egentligen tolkar du och andra som kristna vad som är och inte är Islam. Vilka som inte är riktiga muslimer, är min mening. Finns inga motsättningar i texterna i sig och vad som händer kring IS. Gäller enbart vilka tolkningar som görs och det måste vi överlämna till dem som tror på en religion, är min mening. Sedan kan vi andra gilla eller inte.
        Tack igen och ha det fint,
        Erik

        Svara
  9. Susanna Rosenqvist says: 20 augusti, 2014 kl. 21:35

    Hittade inte din mejladress skriver därför här : vill tacka dig för din kloka argumentation på SVT 2 aktuellt ikväll . Bra sagt !!
    Tack !!
    Mvh
    Susanna Rosenqvist
    PS : jag blir så upprörd över Aktuellts journalist som genast kallar Bildts presskonferens som ” utspel ” låter som ett bagatelliserande o förnekande av allvaret som Bildt vill förmedla till medborgarna .

    Svara
  10. lukazo says: 19 augusti, 2014 kl. 15:16

    Du använder dig av begreppet Islamist. Men hur definierar du en sådan?

    Det som ställer till problem är sharialagarna som anses att vara en av huvudpelarna inom Islam. Det går inte misstolka dessa och även oinsatta förstår på ett ungefär vad det handlar om.

    Jag anser att alla muslimer som anser att sharia är den yttersta rättvisan är islamister. Ala andra muslimer är sekulära.

    Införandet av sharia behöver inte ske med våld. Det kan även uppnås genom demokratiska medel. Både muslimska brödraskapet och IS är islamister. MB använder demokratin för att uppnå sina mål, IS våld. Båda organisationer är islamistiska.

    För en muslim är det problematiskt att förkasta delar av sharialagar. Därför finns det ytterst få muslimer som protesterar mot dessa organisationer.

    Svara
  11. Erik says: 19 augusti, 2014 kl. 14:40

    Det som är så himla märkligt är hur svensk media förhåller sig till islam/islamism. Ibland kan man tro att de verkliga ”islamofoberna” jobbar på svt/dn, då det är dessa som inte verkar kunna urskilja vanliga muslimer med galna jihadister. Gång på gång släpps MMRK och dess likar fram för att berätta för oss hur himla kränkta och förtalade de är, medan svensson-muslimen får sitta med skämskudden.

    Att försvara Awad et al som dessa för är förstås som att jämföra med att någon skulle försvara Breivik med att han blir utsatt för breivikofobi.

    Svara
  12. Eric says: 19 augusti, 2014 kl. 13:07

    Det är exakt den här typen av makstrukturer kämpar att uppnå. Kritik av Israel blir antisemitism. Kritik av den förda invandringspolitiken blir rasism. Kritik av islam/jihadister blir också rasism.

    Det som hade varit på sin plats är en distinktion av ‘islamist’ som använts väldigt flitigt.

    Som man tydligt kan utläsa så blir inte samhället överhuvudtaget bättre för att det blir heterogent.

    Svara
  13. Staffan Anderstig says: 19 augusti, 2014 kl. 12:40

    Jag tror jag håller mig till vad Moderaternas riksdagsman Waberi anser ifråga om Islam,det finns bara ett Islam en Koran vilket är Allahs ord förmedlat via sin meddelare Mohammed.Antingen tror man på Koranen då är man muslim,tror man inte är man något annat.

    Svara
  14. leyla says: 19 augusti, 2014 kl. 12:04

    Detta är ett stort hot mot vår demokrati, allt utnyttjas till deras ändamål. Dem yttnytjar demokratin genom att påpeka yttrandefrihet, demonstrerar mot demokratin. Hur kan västvärlden tillåta detta? Gör vi uttalande om islam kallas vi för skällsord och går under hot. Det borde införas lag ”den som hotar och inte respekterar demokrati stör lag och ordning, mänskliga rättigheter. Kan utvisas.

    Svara