Hess mot folkgrupp – en dom i tiden
Som troende muslim tyckte 19-årige Azhar Ahmed att det USA-ledda Afghanistankriget från 2001 och framåt var illegitimt. Där deltog hans eget land, Storbritannien, som bekant i insatsen. När afghaner dog var det ingen som sörjde, men när brittiska soldater dödades blev det ceremonier och sorgsna rubriker. Hur rimligt och rättvist är det egentligen, undrade Ahmed? Så dödades sex brittiska soldater 2012 i en attack i Lashkar Gah i Afghanistan. Den dödligaste attacken på de brittiska styrkorna i landet sedan 2001. Britterna sörjde. Afzhar Ahmed ansåg att det var ett hyckleri. Varför inga rubriker om döda afghaner? I vredesmod gick han in på sin Facebook-sida och skrev: ”alla soldater borde dö och fara åt helvete”. Konsekvensen? Polisen kom och knackade på. Senare samma år dömdes Afzhar Ahmed för ett rasistiskt motiverat hatbrott. Kontexten han skrev i, att han tyckte att vanliga afghaner som dog inte fick någon uppmärksamhet, ignorerades helt i domen. Domstolen slog fast att uttalandena var ”nedsättande” och ”uppviglande”.
Var det en rimlig dom? En arg 19-åring formulerade sig klumpigt. Men hatbrott?
Låt mig ta en liten omväg för att beskriva ett aktuellt fall som liknar Azhar Ahmeds.
Under protesterna på Tahrirtorget begicks systematiska och omfattande våldtäkter av kvinnorna på torget. Den egyptiska aktivisten Soraya Bahgat berättade om ”helvetescirklar” där männen omringade enskilda kvinnor och slet av dem kläderna. Denna situation resulterade i att frivilliga, både män och kvinnor, gick samman och bildade Tahrir bodyguard för att försöka skydda de kvinnliga demonstranterna. Egyptens kvinnor kämpade på två fronter – både mot regimen och mot de islamistiska krafterna i demonstrationerna. Under protesterna på Tahrirtorget mellan den 30 juni och den 4 juli 2013, som tvingade fram militärens ingripande mot Muhammed Mursi, rapporterades 91 fall av våldtäkt och trakasserier, visade Human Rights Watch i en rapport. Liknande siffror rapporterades ända sedan de första demonstrationerna mot Hosni Mubarak 2011. Mörkertalet var stort. De allra flesta fall anmäldes inte ens, eftersom polisen sällan tar kvinnor som blivit våldtagna på allvar. Även utländska kvinnor drabbades. 2013 våldtogs en 22-årig holländsk journalist på Tahrirtorget, vilket liknar fallet från 2011 då den sydafrikanska journalisten Lara Logan våldtogs på samma torg. Det här är inte isolerade fall. 1 av 200 egyptiska kvinnor har inte blivit sexuellt trakasserad, visar en ny rapport från FN. Och det gäller i vardagslivet i hela Egypten, inte bara i demonstrationerna på städernas torg. Det är i princip så nära 100 procent man kan komma i enkätsvar.
En våldtäktsepidemi svepte under den arabiska våren genom Tunisien, Jemen och Syrien där de gamla regimerna utmanats eller störtats. Kvinnor som rör sig fritt löper stor risk att överfallas. Enligt Amnesty, och egyptiska organisationer som Tahrir Bodyguard, har attackerna mot kvinnor ofta varit organiserade. Budskapet var att det offentliga rummet inte är till för kvinnor. Att de borde hålla sig hemma. Inomhus. Inte bara regeringsmakten, utan även revolutionen tillhörde män, män och åter män. ”En tjej bidrar med 100 procent till sin egen våldtäkt när hon försätter sig i den sortens situationer”, kommenterade Adel Abdel Maqsoud Afifi, egyptisk polis, lagstiftare och islamist, saken till New York Times (26/3 2013).
En fullständigt vidrig situation rådde alltså inte bara på Tahrirtorget, utan i stora delar av regionen.
Det tyckte även Michael Hess. Under en krönika i Aftonbladet som handlade om de pågående våldtäkterna på Tahrirtorget skrev han: ”när ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från [Mellanöstern och Nordafrika]”. För detta dömdes han i torsdags i Blekinge tingsrätt för hets mot folkgrupp.
Är Hess påstående sant? Det saknar betydelse, anser Tingsrätten i domen. Varför? Jo, Hess underlät sig i sin kommentar på Aftonbladet att hänvisa till etablerad forskning eller islamska källor. ”Tingsrätten konstaterar därför att det är uppenbart att Michael Hess uttalande inte varit en del i en saklig och vederhäftig diskussion.”
Vi backar ett steg. Är islam helt väsensskild från andra religioner? Ta ICA-reklamen inför årets påsk där ICA-Cindy äcklades av nattvarden. De raljerade över centrala kristna trosuppfattningar. Hets? Knappast. Smaklöst? För vissa.
Ett annat exempel: ”Kristna värderingar är inte bara att älska sin nästa, utan handlar till exempel om synen på abort och kvinnans ställning i familjen”, sade Margit Silberstein, SVT:s politiska kommentator, i Aktuellt i onsdags kväll (7/3). Silberstein ville låta påskina att kristendomen är kvinnoförtryckande. Efter att hon fått kritik skrev hon ett förklarande blogginlägg där hon vidareutvecklade. Då tog hon även upp ett exempel med en rättrogen katolik som ogillar både kvinnor och homosexuella. Ägnar sig Silberstein åt hets mot kristna? Bör hon dömas för att hon inte hänvisade till ”etablerad forskning”? Det minimikrav för att yttra sig som Blekinge tingsrätt kallar ”vederhäftighet”.
Nej, Silberstein ansluter sig till en lång historia av tänkare som har betraktat kristendomen, och organiserad religion, som kvinnoförtryckande. Åtminstone om hon menar som hennes kritiker anser. Att diskutera om uttalandet om kristendomen är rätt eller inte är fullt rimligt, och det är en pågående diskussion både i och utanför kyrkorna. Twitter och Facebook hade tvingats lägga ned om tingsrättens krav på ”vederhäftighet” genomdrevs mot alla.
Pluralism och värdet av mångfald brukade betyda att människor med olika åsikter och levnadssätt skulle tolereras. I dag betyder det snarare att vissa på förhand definierade grupper, om de uppfattas som svaga, ska få privilegiet att fredas från kritik och obehag. Det innebär att vissa grupper har friheter, medan andra har skyldigheter mot dessa grupper. Det blir tydligt om man läser domen mot Michael Hess. Där skriver tingsrätten att man inte bara får nyttja sin yttrandefrihet hur som helst utan även har ”en plikt att så långt som möjligt undvika uttalanden som är omotiverat kränkande för andra och därför utgör angrepp på deras rättigheter och inte bidrar till någon form av allmän debatt som kan medföra framsteg i umgänget mellan människor.”
Michael Hess är sverigedemokrat. Men det ska inte domstolen bry sig om, så klart. Alla ska vara lika inför lagen. Men Blekinge tingsrätt verkar ha misslyckats med detta fundamentala krav i en rättsstat. Hess dömdes, liksom Azhar Ahmed, för tankebrott, och för att han inte anslöt sig till den påbjudna visionen om framsteg i relationer mellan olika samhällsgrupper. Inget i domarna mot någon av dem antyder att de utgör något som helst hot mot någon. Det finns mycket att säga om med Hess uttalande, men det ska göras i en öppen debatt, inte dikteras i rätten.
Hess dömdes av den enkla anledningen att han inte höll tillräckligt god ton.
[…] gjorde det besvärligt att nå, medan själva innnehållet fortfarande ansågs kränkande, se NEO . Denna dom är lika illa som frikännandet av Lars Hedegaard 2012 då hans uttalande sades i en […]
[…] på SvD är en av få ljusglimtar på den mörka journalisthimmelen, läs hela hans inlägg på Neo, jag börjar […]
Någon lagkonflikt mellan den grundlagsgivna yttrandefriheten och kriminaliseringen av HMF bedöms inte föreligga.Vilket hyckleri!Varför inte föra in Gotlänningar,Värmlännigar och Skåningar också då.Jo,lagen bryter mot den i Regeringsformen grundlagsskyddade åsiktsfriheten så nog finns det en lagkonflikt i frågan
[…] i islams kultur att våldta och misshandla kvinnor som inte rättar sig efter islam. För detta åtalades han i Blekings läns tingsrätt i maj 2014. Sanningshalten i hans påstående var oväsentligt […]
[…] Magasinet Neo bloggar om ett förutsägbart missbruk av tveksamma gummi-paragrafer, i det här fallet lagen om hets mot folkgrupp. En sverigedemokrat […]
”….undvika uttalanden som är omotiverat kränkande…..”
Intressant.
Finns begreppet ”omotiverat kränkande” så finns rimligen begreppet ”motiverat kränkande”.
Eller?
[…] mot Michael Hess, på Magasinet NEO som finns i artikeln med den mycket fyndiga rubriken ”Hess mot folkgrupp” I domen motiveras varför Hess blivit dömd med bl.a. följande: Det första man slås av […]
[…] HÄR […]
Hva i all verden… Hva er det egentlig som foregår der borte? Hadde vi snakket om diktaturer som Kina eller Saudi-Arabia ville jeg ikke blitt overrasket, men skal ikke Sverige liksom være et sekulært demokrati?
Man blir lätt orolig inför ett sådant rättsväsende. Man får hålla sig till att bara prata illa om kristendomen , för säkerhets skull.
Verkligen bra skrivet. Vår yttrandefrihet beskärs nu inte endast av våldsverkare som hotar med våld och död mot de som kränker dem, utan även svenska domstolar hjälper till. Yttrandefriheten i väst började minska med Salman Rushdie och lagstiftaren hjälper till. Michael Palin som annars är en rolig man har rätt när han säger att Life of Brian inte kan göras idag. Det var bättre förr.
Mycket bra skrivet av Arpi. I dagens Sverige finns det precis som han skriver inte någon likhet inför lagen — vissa ”utsatta grupper” står över all kritik medan man får hetsa och smäda hur mycket som helst mot tex. gruppen ”vita män” och även mot den kristna religionen.
Islam har av makthavarna utsetts till ett favoriserat skyddsobjekt som inte får kritiseras. Detta trots att islam internationellt sett är en mycket mäktig kraft — över 50 islamska stater sitter tex. i FN, och de utnyttjar sin makt för att försöka driva igenom lagstiftning av just den typ som Blekinge tingsrätt redan nu tydligen tillämpar, nämligen att islam inte får kritiseras.
Ivar Arpi skriver: ”…Hess underlät sig i sin kommentar på Aftonbladet att hänvisa till etablerad forskning eller islamska källor.”
Det betyder i min värld att Hess visst hänvisade till forskning eller källor, men att rätten på något sätt tyckte att detta var klandervärt. Men vad jag har uppfattat så gjorde Hess inga referenser till källor eller forskning. Om detta är det riktiga borde meningen kanske formuleras om till något i stil med
”…Hess underlät i sin kommentar på Aftonbladet att hänvisa till etablerad forskning eller islamska källor”
Tre bokstäver gör här en värld av skillnad.
Du har såklart rätt.
Men jag kommer trots et att anmäla dig för hets mot folkgrupp eftersom det finns grupper i Sverige som anser att det är rasistiskt att läsa sig svenska. Du hetsar mot dessa grupper.
Eller hur var det nu…
Så bra skrivet.
Tiden är verkligen ur led.
Domen mot Hess är skamlig, inget annat.
Yttrandefriheten kan alltid diskuteras. Ett annat exempel är nu den svenska läraren som visade att påståendet att 6 miljoner judar mördades i ”förintelsen” saknade grund och är överdriven propaganda. Det slutade med att han tvingades säga upp sig.
Den pågående normaliseringen och relativiseringen av islamofobin av liberaler gör mig så ledsen och orolig. Ni håller på att tappa oss liberal muslimer :'(
Tyvärr så får man inte säga sanningen längre om det handlar om Islam.
Islam är enbart kvinnoförtryck med alla medel. Mannen ska bli uppassad av sina kvinnor som underdånigt ska följa hans minsta (sexuella) önskan och lyder hon inte kan han förskjuta eller stena henne efter behag. Allt tolkas efter en ”religiös” bok skriven på den mörka medeltiden.
Att inte svenska feminister eller media vill se sanningen är för mig obegripligt!
[…] konstnärliga bidrag till samhällsdebatten. Ivar Arpi har fångat problematiken väl i ett blogginlägg på […]