Moralisten som trotsar all beskrivning

Jag slapp i alla fall skjuta mig efter helgens miljöpartistämma. Det blev inte det kvinnliga språkrör jag helst hade velat, men det blev i alla fall inte miljöpartiets folkhälsotalesperson Gunvor G Ericson. Det är jag mycket lättad över. Nog för att Ericson verkar vara en öppenhjärtig och ärlig person som säkert på många sätt är en förtjänstfull politiker. Men ibland kan man få för mycket även av den varan, särskilt när personen i fråga alltid har fel i sak. När Ericson idag ryckte ut till försvar för Systembolagets förslag om extraskatt på lådvin (som om de inte räckte med 22 kronor per liter som staten förser sig med i alkoholskatt idag) är det en lämplig illustration. Varför ska då staten införa denna extraskatt på lådvin? Ja, Ericson börjar såklart med myten om de 400 000 barnen i familjer med åtminstone ”riskbruk” av alkohol. ”Riskbruk” betyder att man som förälder någon gång i månaden dricker sig berusad (mer än fem flaskor öl). De enda som har problem med det torde vara puristerna på Folkhälsoinstitutet. Men med en så vid definition kan de få många barn att oroa sig över och föräldrar att moralisera för. Skit i de betydligt färre men allt för många barn som verkligen far illa av att föräldrarna super när det finns en hel befolkning som kan uppfostras med lådvinsskatter. Så ser förmyndarlogiken ut. Ericson motiverar också en extraskatt med ”kopplingen till våld”. Rätt sadistiskt med tanke på att kopplingen till våld är att samtidigt som vi dricker mer vin och öl (och mer alkohol totalt), så minskar det alkoholrelaterade våldet markant i Sverige. 20 år med ett rikare utbud av öl och vin, bland annat genom de populära lådvinerna, har minskat spritens andel av konsumtionen och även det alkoholrelaterade våldet. Det visade BRÅ i en rapport (2011:5)  här om veckan. Så vad händer med det minskande alkoholvåldet om vi gör det populäraste vinet relativt sett betydligt dyrare? Den frågan borde bekymra mer. Ericson stannar dock inte vid att oroa sig över våld och berusning. Det finns fler anledningar att bekämpa lådvinet: ”också det som få talar om att alkohol har högt kaloriinnehåll.” Jävlar i min lilla låda. Vi kan ju bli tjocka av att dricka vin (som dock är betydligt kalorisnålare än öl att berusa sig på). Därför ska det alltså beskattas. Med den logiken är steget inte långt till straffskatt på alla godsaker. Om ni inte tål mer ärlighet om hur många skäl Gunvor Ericson ser att beskatta och peta i dina vardagsbeslut är det nog bäst att S L U T A L Ä S A . Inte för att det hindrar henne. Ericson har ytterligare ett skäl att vilja extrabeskatta lådvin. Här kommer det:

Vin är dessutom godast om det inte stått länge i öppnad förpackning.

Hon har förvisso en poäng, men kan det illustreras tydligare att Gunvor G Ericson tänker beskatta, reglera och ge sig på allt som inte faller henne i smaken? Och just henne har miljöpartiet utsett till talesperson i just folkhälsofrågor. Undra på att vi har förbudsrace i politiken. Uppdatering: Jag har lagt ett dedicerat exemplar av Glädjedödarna – en bok om förmynderi på lådan till Gunvor, med förhoppning om att hon ska komma på frihetligare tankar. Boken kan köpas hos Kulturbutik (37 kr), Megastore (39 kr), Adlibris (44 kr), Bokia (45 kr), CDon (49 kr), Ginza (49 kr), Bokus (51 kr) eller direkt från Timbro (69 kr).