Jo, PUT påverkar antalet asylsökande till Sverige

Dagens stora debattämne är Göran Hägglunds debattartikel om hur man kan minska invandringens kostnader. Självklart har han redan smetas ned med brun färg av en stor mängd debattörer till vänster. En strategi som handlar om att försöka fula ut alla som vill diskutera migration och integration, men inte har accepterat Miljöpartiets hegemoni på området. För jo, det finns migrationspolitik att föra, som varken är lik SD eller MP (Läs Per Gudmundson om det). Så nej, Kristdemokraterna har inte närmat sig SD. Att ett parti har konkreta förslag i migrationspolitiken borde vara regel, inte undantag. Göran Hägglund ska ha eloge för att ha brutit tystnaden. Och nej. det går inte heller längre att diskutera integration utan att också ha med migrationspolitiken i ekvationen. Får man frågor om migrationspolitiken bör man därför ha svar. Låt oss därför diskutera sakpolitiken, i stället för att tävla i att slå SD i huvudet på varandra. Det senare kanske imponerar på Aftonbladets ledarsida, men inte på väljarna. Det finns en verklighet bortom febriga debatter i sociala medier. Det är den politiken ska handla om. Ett av Göran Hägglunds förslag handlar om att ge tillfälliga uppehållstillstånd (TUT) i stället för permanenta (PUT). På Politism har Eric Rosén kritiserat detta med hänvisning till resonemang som Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson förde i Ekots lördagsintervju för en månad sedan (15/11). Tyvärr stämmer inte Danielssons resonemang, vilket han själv säkert vet om. Sverige tar emot flest syrier per capita i Europa, och Danielsson fick frågan om det hade att göra med att vi är ensamma i Europa om att ge syrier PUT. På den direkta frågan säger Anders Danielsson att det inte har så mycket med det att göra (6:40 in i programmet). Men för ett år sedan skrevs Migrationsverket själva att ”Sveriges särställning som mottagarland för asylsökande från Syrien stärks” i och med beslutet om PUT. Liknande ökning syntes när beslut om PUT gavs till människor från Eritrea. I Migrationsverkets egen novemberprognos i år skriver de att antalet asylsökande kommer öka från Irak om ett PUT-beslut fattas för dem. Och att ”Andelen etablerade anknytningsansökningar avseende boende i Syrien förväntas fortsätta ligga på en hög nivå eftersom permanenta uppehållstillstånd till asylsökande från Syrien även fortsättningsvis kommer att vara omfattande.” En tjänsteman som arbetat på flera olika ställen i Migrationsverket både operativt och strategiskt skriver till mig: "Den absolut största orsaken till att Sverige nu utklassar övriga länder är ju att vi öppet marknadsfört vårat automatiska permanenta uppehållstillstånd till Syrier. Inget annat land följer ju vårat exempel av en anledning. Tyskland ger tillfälliga uppehållstillstånd som i praktiken blir permanenta men vem vågar chansa när resan hit kan kosta 100 000 kr. Att inte få permanent uppehållstillstånd innebär ju också svårigheter att få hit sina anhöriga och då är Sverige ett bättre alternativ.” Med tanke på att detta är något som Migrationsverket själva skriver om är det märkligt att Anders Danielsson säger något annat i Ekots lördagsintervju. Varför gör han det? Konsekvenserna blir att debattörer som Eric Rosén tyvärr förs bakom ljuset och därför skriver felaktigheter. Det är inte schysst, och det gagnar inte samhällsdebatten.