Paulina Neuding - 21 januari, 2010
Om vi inte har sett en fördubbling av antalet kvinnliga styrelseledamöter i börsbolagen 2014 är Moderaterna beredda att lagstifta om kvotering. Det säger moderate partisekreteraren Per Schlingmann i en intervju med Veckans affärer den här veckan.
”Partiets syn på jämställdhet har förändrats”, säger Per Schlingmann. Enligt honom ser partiet ”påtagliga strukturella problem som innebär att kvinnor har mindre makt, tjänar mindre, äger mindre och alla konsekvenser som följer därav”.
Det är en riktig analys, förstås, och man önskar att Moderaterna kunde göra den analysen utan att falla tillbaka på kollektivistiska lösningar och ökat statligt inflytande över företagen. Kvinnor är i dag i majoritet bland studenter på svenska högskolor och universitet (trots vissa högskolors initiativ att kvotera in män på kvinnornas bekostnad). Kvinnor och män delar på
föräldraledigheten i allt högre utsträckning, barn kan lämnas på dagis och fritids och fler kvinnor har råd att få hjälp med hushållsarbetet. Det finns med andra ord en allt större tillgång på kvalificerade kvinnor som dessutom kan ägna tid åt krävande uppdrag.
Varje företag med någon som helst känsla för vad som är god kommunikation letar dessutom med ljus och lykta efter kvinnor när de tillsätter framträdande poster. Glastaket är inte vad det har varit, och hävdar man att ingenting har förändrats så är man ute efter att ta hem billiga poänger. Samtidigt vet vi också att kvinnor ofta tackar nej till uppdrag och generellt sett är sämre än män på att planera sina karriärer och spela taktiskt. (En som ofta har skrivit klokt om detta är
Alice Teodorescu, grundare av nätverket Det finns en plats i himlen för kvinnor som hjälper varandra).
Och så undrar man förstås vilka kvinnor som tackar ja till ett uppdrag när de vet att tillfrågas på grund av sitt kön, inte för sin kompetens. Det svider nämligen, som sexism brukar att göra.
Paulina Neuding - 20 januari, 2010
| Varmt välkommen till Sturehof och Obaren för att ta en förhandstitt på vårt nya nummer 1-2010, mitt första som Neos chefredaktör. I nya Neo slår vi ett slag för svenska uppkomlingar, vi har pratat Twitter med den nya Justitiekanslern, granskat hatbrottsdomar, levt med läsplattan, mött Eli Göndör samt konstaterat att sex verkligen är bättre än någonsin.
I samarbete med vår sponsor Diageo bjuder vi på en god drink. I DJ-båset står våra vänner Teodor Koistinen och Isobel Hadley-Kamptz .
Tid: Torsdag 28 januari 17-20
Plats: Obaren, Sturehof, Stureplan 2 i Stockholm
Anmälan till event@magasinetneo.se senast 26 januari.
Varmt välkommen önskar
Neoredaktionen
|
Mattias Svensson - 15 januari, 2010
Kristdemokraterna ror inte iland Göran Hägglunds utlovade ambition
att vara ett parti som ”förbjuder förbuden”. Det var kontentan av mitt
reportage ”Så ska det låta” om Kristdemokraterna i Neo nr 6 – 2009.
Jag fick genast mothugg från en av de intervjuade, Jessica Nyberg.
Hon är kristdemokrat på Lidingö som driver gruppen ”Frihet, Familj, Flit,
Företagsamhet – för en ny kristdemokrati”.
Jessica skrev bland annat: ”Nyligen konstaterade partiledningen att
ett område där Kristdemokraterna ofta sagt ja till varje reglering utan att egentligen
reflektera över nödvändigheten i varje detalj är just alkoholpolitiken.
Kristdemokratin är ingen förbudsideologi, utan betonar tvärtom det egna
ansvaret.”
Ett vad
Vi beslöt oss att slå vad om en flaska gårdstillverkat brännvin
(Möja Taffel, från Långviks krydderi & handel i Stockholms skärgård) kring
innehållet i regeringens kommande alkoholpolitiska proposition. Om regeringen
med Kristdemokraternas goda minne avskaffar förbudet mot gårdsförsäljning och
inte nappar på utredningsförslaget att stänga krogar senast klockan tre, ja då
erkänner jag att jag underskattat kristdemokraternas förändringslusta.
Nu har vi hamnat i lite av ett dilemma. Regeringens förslag
är nämligen att utreda gårdsförsäljningen. Betyder det att vadet landar i
oavgjort?
Eller räcker intentionen att tillåta gårdsförsäljning – vilket
regeringen är för dock med restriktion för sitt militanta försvar för
alkoholmonopolet – för att jag ska ha förlorat valet? Särskilt som regeringen
inte nappade på att stänga landets krogar senast klockan 3.
Å andra sidan motiverade folkhälsominister Maria Larsson just på
presskonferensen de orörda öppettiderna med omtanke om alla de kommuner i
landet som tvingar fram stängning senast kl 1 och där ett starkare fokus på kl 3 skulle innebära en
liberalisering. Och gårdsförsäljningen är alltså begravd i en utredning
till andra sidan valet (och, hemska tanke, en regering där alla partier är lika
restriktiva som kd). Kan jag rentav hävda mig ha vunnit vadet på basis av att kristdemokraternas
politiska företrädare i frågan inte bär spår av annat än förbudsvilja.
Jag
och Jessica beslöt oss att konsultera verklighetens folk. Vem har vunnit vadet?
Bör jag uppvakta kristdemokraternas förnyare med en flaska brännvin?
Kommentarerna är fria.
