Mattias Svensson - 16 september, 2010

Arena vill ha det som i DDR

”Är det rimligt att politisk propaganda och långsiktigt opinionsarbete ska bedrivas så helt utan balans och offentlig insyn?”

Den föregivet retoriska frågan ställer idag ett antal företrädare för socialdemokratiska Arena på DN Debatt. Jag har saknat två ingredienser i valrörelsen, dels en tidning som försöker skapa intrycket att ”nu vänder opinionen”(komplett ljug såklart, men ändå) och dels det socialdemokratiska ritualgnället på ”näringslivets opinionsbildning”. Nu kan vi pricka av båda två och anse valrörelsen komplett.

Men det självklara svaret på den retoriska frågan är: Ja, det är självklart att opinionsbildning i samhället och kring samhällsfrågor ska ske privat och utan insyn och överprövning av det offentliga. Att frågan alls ställs reser motfrågan: Förespråkar Arena statlig kontroll över och insyn i opinionsbildningen? Från butlers och clowner gick vi idag till en plädering för det ograverat totalitära samhället där all åsiktsbildning underkastas statlig överprövning.  Hej 1984.

Fast vi kanske mer ska överse med Arenasfärens krav på åsiktskontroll som ett mått på socialdemokratins desperation än betrakta det som ett seriöst förslag. Tondöv, slagen och idélös har socialdemokratin kört in i väggen. Allt de har kvar är sin högljudda bitterhet.


Lämna en kommentar


20 kommentarer

  1. Nemokrati says: 19 september, 2010 kl. 00:01

    Till Micke – Nej Nyliberalism är ju ändå Nyliberalism – och då blir det liksom beträffande de Nya Moderaterna värre – med stureplanshånet.

    Svara
  2. jojjo says: 17 september, 2010 kl. 09:32

    Ok, jag ska sluta. Jag brukar försöka hålla mig men nu gick det bara inte.

    Svara
  3. Micke says: 17 september, 2010 kl. 09:27

    Mattias anser att t.ex LO´s påverkan på väljarna ska vara transparent medan den påverkan som produceras av dom särintresen som han själv via sitt poltiska ställningstagande stödjer inte behöver vara det.

    Logik för en nyliberal men inte för en sann liberal.

    Svara
  4. Mattias Svensson says: 17 september, 2010 kl. 07:21

    Vill gärna godkänna era kommentarer, men jag vill från och med nu gärna se inlägg relaterade till ämnet eller ett respektfullt bemötande av andras argument.

    Svara
  5. Magnus Jernkrok says: 17 september, 2010 kl. 06:17

    Bra inlägg som vanligt, Mattias!

    Nemokrati: Jag håller med om de extremt allvarliga problemen. Här kommer en länk som hjälper dig att stå emot Timbro, Svenskt näringsliv och NEOs STYRE över svensk media. http://www.ehow.com/how_2049858_make-tinfoil-hat.html

    Svara
  6. Mats Å says: 16 september, 2010 kl. 22:08

    jojjo: Du gjorde min dag! Foliehatten 🙂

    Svara
  7. jojjo says: 16 september, 2010 kl. 15:38

    Nemokrati/
    Du gjorde min dag; det där var det i särklass roligaste jag läst på länge.

    Ha det så trevligt i stugan i skogen och lycka till med foliehatten.

    Svara
  8. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 14:21

    Snart får han till och med stoppa sändningar. Läste du inte artikeln? Den ”allmänhet” som ska få komma till tals kommer sannolikt att vara av samma dignitet som vi kan ta del av i företrädesvis Expressens och Newsmills kommentarsfält. Och nästa år är Ungern – med Jobik på frammarsch – ordförande i EU. Det kommer inte att bli trevligt att vara europe. Redan fördrivs romerna. När Ungern blir ordförandeland kommer hatet att riktas mot alla övriga som inte har en ”rimlig försörjning” – typ sjukskrivna och arbetslösa. Och det lär bli många – i takt med att högerregimernas åtstramningspaket tvärbromsar ekonomierna. Redan tvingar den här regimen cancersjuka att jobba heltid –

    Svara
  9. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 14:16

    Jag tycker att Moderaternas nära förbindelser med timbrosfären är helt klart problematiska – och det är det ju inte bara jag som tycker. Vanliga människors åsikter, vem speglar dem? Svaga gruppers intressen, vem tillvaratar dem? Inte timbrosfären i alla fall – utom möjligen i termer av avdragsgill välgörenhet. De åsikter som speglas är inte representativa och opinionsbildningen fungerar inte på ett demokratiskt godtagbart sätt.

    Svara
  10. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 14:11

    Dessutom – Du skriver kritiskt om ”statlig kontroll” över opinionsbildningen och tycker samtidigt att alliansdominansen i media inte är något problematiskt t ex också med förslaget att regeringen skall förhandsgranska, ja, till och med förhandspröva SVT:s programutbud, eller t ex sådana saker som att Björklunds pressekreterare kräver att få klippa i Uppdrag Gransknings program o likn http://www.medievarlden.se/nyheter/2010/03/forslag-till-svensk-modell-sr-svt-och-ur-far-inte-starta-nya-tjanster-utan-provning

    Svara
    • Mattias Svensson says: 16 september, 2010 kl. 14:14

      Håhåjaja, hade han fått göra det vore jag mer bekymrad.

      Svara
  11. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 14:01

    Jag får då utgår från att du inte tycker det ens är värt att diskutera att M och KD sitter i samma partigrupp som Berlusconi – det finns alltså inget som helst problematiskt med det. Inget problematiskt med att Reinfeldt säger att han tänker bilda minoritetsregering även om det innebär att SD blir vågmästare. Inget problematiskt med att Moderata riksdagsmän apropå arbetslinjen skriver inlägg med rubriken ”Arbete ger frihet”, inget problematiskt med Carl Bildts inblandning i Lundin Oil, inget som helst problematiskt med vad Kerstin Lundgren skrivit i sin bok, samt replikerat i Aftonbladet angående de källor som hon aldrig fått se ej heller stött på under sitt mångåriga arbete med boken osv.
    Inget heller värt att diskutera angående ovanstående dubbelmoral gentemot Kina.
    Obehagligt och det får även kritiken av kommunismen härifrån att framstå som oseriöst och den ideologiska debatten som täckmantel för andra överväganden. När det gäller min ståndpunkt i frågan se gärna http://komigenuva.wordpress.com/2010/08/25/vanster-ar-inte-lika-med-marxist/

    Svara
    • Mattias Svensson says: 16 september, 2010 kl. 14:10

      Nä, det orkar jag inte diskutera. Borde du inte föra den diskussionen med moderaterna istället? Men du får gärna, apropå ämnet jag skriver om, kommentera om du tycker att statlig kontroll och överprövning av privat långsiktig opinionsbildning är demokratiskt.

      Svara
  12. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 13:48

    Korrigering ”samtidigt som hon hyllar samarbete med den kommunistiska enpartistaten Kina” skulle det vara.

    Svara
  13. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 13:48

    Något som också är värt att nämna i sammanhanget är det ytterst dubbelmoraliska i sådana utspel som t ex Maud Olofsson som går ut och säger att hon ”aldrig” samarbetar med kommunister samtidigt som hon hyllar den kommunistiska enpartistaten Kina där tusentals och åter tusentals människor sitter i arbetsläger utan rättegång och människor avrättas för sina åsikters skull. Se gärna även http://komigenuva.wordpress.com/2010/02/15/hur-demokratiserat-blev-kina-och-ryssland-av-marknadsekonomin/
    och
    Den ”legala nihilismen” och gasledningarna
    http://komigenuva.wordpress.com/2009/11/24/den-legala-nihilismen-och-gasledningarna/

    Svara
  14. Nemokrati says: 16 september, 2010 kl. 13:39

    Med andra ord är demokratin satt ur spel och det handlar om ett (M)onopolspel om väljarna vars utgång redan är avgjort. För att demokratin ska fungera krävs en allsidig och mångfald i opinionsbildningen . Men det finns endast ett (M)aktcentra – och det är mycket allvarligt. Vi har inte längre en fungerande demokrati. Nästa steg är att M tar över LO också vilket man tycks vara på väg att göra. Innan fackföreningsrörelsen nedmonteras helt och vi istället får en korporativistisk fascistoid sådan. Moderaterna och KD sitter redan i samma partigrupp som Berlusconi som bildat partiet Popolo della Liberta med nyfascisterna – och häromdagen sågs han skämta diaboliskt om Hitler på ett ytterst osmakligt och SkrämmanDe sätt. Och moderata riksdagsledamöter skriver redan blogginlägg med texten ”Arbete ger frihet” – senast Margareta Cederfelt. Excessen, Lydsvenskan, DN, SVD, GP och nu (Schibstedägda – som även kontrollerar SVD) Aftonblodet är alla Alliansorgan och kan snart lika gärna bara ses som annonsbilagor till Allianspartierna som i sin tur, tillsammans med ”opinionsinstituten” (utom SCB och sådana organ som utmärkt granskande Statskontoret) kan ses som annonsbilagor till de skatteparadisiskt skrivna globalkoncernerna, EU:s neokoloniala stormakter med Tyskland i spetsen samt Svenskt Näringsliv. Enligt globaliseringsforskarna är det numera svängdörrar mellan tre maktcentra – det militära, det politiska och det ekonomiska, där det politiska förlorat mark till förmån för de båda övriga vars eliter går in och ut ur dessa tre och ikläder sig olika centrala positioner, i takt med att nationalstaterna förlorar makt och reduceras till färggranna flaggor som man täcker över de verkliga maktstrukturerna med. När det gäller Sverige så kan vi snart bara kalla oss Region Schweden då Tyskland är på väg att ta över. Samma gamla Lebensraumprincip. Man fasar därför för vad de ”ekonomiska frizoner” som M nu pratar om kommer att innebära i sweatshopliknande väg. Snart börjar också regeringens förhandsgranskning av SVT:s programutbud – med andra ord, regelrätt censur av nationell TV – vi får Sveriges version av Videocracy, vilket redan börjar märkas på ängsligheten i Uppdrag Gransknings senaste program – där man lyfter fram en gammal icke-fråga om Ohly istället för att prata lite närmare om att M och KD faktiskt sitter i samma partigrupp som Berlusconi, Carl Bildts Sudanaffärer, Björklunds Sarkozyinspirerade burkautspel, Stockholmsprogrammet, FRA, Försvarsunderrättelsedomstolen, samt inte minst ovan nämnda hänvisning till slagordsslagg från Hitlers dagar – se http://fredrikedin.wordpress.com/2010/09/11/trettiotalet-ringde-och-ville-ha-tillbaka-sin-manniskosyn/

    Svara
    • Mattias Svensson says: 16 september, 2010 kl. 13:42

      Tack, du illustrerade just min avslutande poäng.

      Svara
  15. Ecke says: 16 september, 2010 kl. 10:41

    http://novusgroup.se/cms/files/8thHsA9t3se1TAYi.pdf

    om det här med att opinionen vänder

    Svara
  16. Magnus A says: 16 september, 2010 kl. 10:35

    Med ”utrymme för sämre politik” avsåg jag förresten en slapphet i ideologisk diskussion där man i konkurrensbrist faller för opportunism. Jag skulle inte bli helt förvånad om i framtiden med en dynamisk ledare i socialdemokratin och avbrutet samarbete med V socialdemokraterna skulle förorda större försvarsanslag än moderaterna. (Vad liberala i borgerligheten då skulle säga inte helt självklart; tänk exempelvis på FRA-debatten…)

    Svara
  17. Magnus A says: 16 september, 2010 kl. 10:29

    Absurt blev det när Mellin fick försvara sig för att propagera FÖR alliansen… men oavsett att håna dem för bitterhet, tankar:

    Nu är det nog Monas förtroendekapital och rattande in i ett samarbete med en kommunist som gett raset för henne, sossarna och de rödgröna. Vad hade skett med en stark nytänkare vid rodret?

    Jag anser inte att en stor alliansledning är alldeles oproblematisk då det ger utrymme för sämre politik. Kan för Bildts del innebära att han fortsätter att hylla Ship to Gaza samt avstår från att pressa Iran pga att han vill göra internationell karriär. Reinfeldt kan fortsätta att överge försvaret.

    (Jag lutar åt att rösta på FP då deras kandidater mest driver försvarsanslag och internationella insatser.)

    Svara